引言：本文编译自加密货币行业的知名律师Jake Chervinsky发表的文章“稳定币能否符合SEC与CFTC的监管要求？”，迄今为止，稳定币基本上避免了证券交易委员会(SEC)和商品期货交易委员会(CFTC)等机构的公开审查，这些机构将精力放在了ICO上。然而，随着稳定币获得更多资本，被更多的应用，SEC和CFTC可能会更加仔细地审视它们的合规状况。算法抵押稳定币Basis近期退还了投资者的资金，创始人表示，在和SEC交流后，发现“无法改变被归类为证券”这一事实，这给行业敲响了警钟，稳定币企业必须开始考虑合规问题。本文讲述了先行美国法律下对稳定币的定义，以及如果被定义为证券的后果。

稳定币简介

稳定币与加密货币有着相同的优势，例如低手续费和快速确认，但没有加密市场中常见的价格波动。稳定货币可以满足世界上某些地区对高质量法定货币的需求，比如伊朗或委内瑞拉，这些地区进入全球金融系统的机会有限。

为了保持与法定货币的一对一联系，大多数稳定币使用法币抵押、加密货币抵押或算法模型。法定抵押证券由证券发行人持有的实际法定货币支持，而加密抵押证券由智能合同中锁定的数字资产支持。算法抵押性使用各种机制来扩大或收缩他们的循环供应，以保持稳定的价值。

Basis退还投资者资金

2018年4月，一个名为Basis的，基于算法的稳定币项目成为头条，它从几个著名的基金和风险投资公司筹集了1.33亿美元。但是，仅仅八个月后，Basis出人意料地关闭了，并将剩余资本返还给了投资者。根据Basis CEO的说法，关闭的原因是:“我们与SEC会面，澄清了我们的许多想法，但得到了我们无法避免被分类为证券。”

不难理解为什么SEC会从证券的角度来看待Basis。

Base协议旨在通过拍卖“债券”和“股票”代币来维持稳定，只要Basis保持运营，投资者就会从中获利。根据美国法律，这类代币可以被视为“投资合同”，因此可能属于证券的定义范围。显然，Basis团队认为，该分类规定的监管要求过于苛刻。”

事实上，大多数行业参与者似乎理所当然地认为，有法定货币抵押的稳定币是安全的，不受监管机构的审查。这种假设可能证明是危险的。

美国法律如何监管稳定币

大多数美元抵押的稳定币的创建方式大致相同:购买者向发行人存入美元，作为交换，发行人发行并返还等量的稳定币。赎回时相反的:稳定币持有者可以将稳定币返还给发行人，以换取等量的美元。

鉴于这些债券的赎回方式，SEC可能会将它们定性为“掉期票据”，这种票据传统上被定义为双方可转让票据，要求债务人随时根据要求向票据持有人付款。

根据最高法院1990年在Reves诉Ernst & Young一案中的裁决，根据《交易法》第3(a)(10 )条，掉期票据被推定为证券，除非例外。

就CFTC而言，它可能采取的立场是，根据《商品交易法》第1(a)(47)(A)条，将其定义为掉期票据。具体指购买法币的“期权”。

有何影响？

如果稳定币被归类为受监管证券或掉期票据，可能会对行业产生严重后果。例如，稳定币发行者可能必须注册他们的发行，并遵守所有随之而来的监管要求。同样，进行稳定币交易的公司或基金可能必须注册为经纪人。

此外，SEC和CFTC并不是唯一对稳定债券感兴趣的监管机构。

其他州和联邦实体，如纽约金融服务部( NYDFS )或金融犯罪执法网络( FinCEN )也会考虑对稳定币的监管。

就目前而言，很明显，任何发行或使用稳定币的人都应该根据美国证券和大宗商品法，充分考虑他们的潜在风险。